Nonostante qualche aggiustamento rispetto alle ipotesi precedenti sono ancora troppe le criticit\u00e0 presenti nella ipotesi del Sistema di valutazione discussa luned\u00ec 15\/02\/2021.
In particolare
\uf0d8 Non si condivide il \u201cpeso\u201d che viene dato al \u201ccomportamento\u201d ed agli \u201cobiettivi\u201d che \u00e8 pari rispettivamente a 40 e 60 sia per le aree funzionali che per la dirigenza.
Riteniamo infatti che sia necessario riequilibrare questo peso nel senso di ridurre quello assegnato al \u201ccomportamento\u201d per le aree funzionali essendo la valutazione collegata ad elementi non oggettivi, e destinata inevitabilmente a diventare discrezionale, ed invece aumentare il \u201cpeso\u201d del comportamento per la dirigenza in quanto in questo caso ci sono elementi oggettivamente valutabili.
\uf0d8 Tra i comportamenti oggetto di valutazione dei dirigenti di II fascia riteniamo debba essere inserito \u201cil rispetto degli adempimenti e della relativa tempistica prevista dalla procedura di valutazione del personale delle aree funzionali\u201d. Ci\u00f2 in quanto lo svolgimento non conforme o la mancanza degli adempimenti previsti da un lato inficia il risultato della valutazione dall\u2019altro deve incidere sulla valutazione del valutatore
Un esempio: viene previsto che : \u201cLe valutazioni espresse ai minimi livelli (valore 1 e valore 2) debbono essere motivate in maniera articolata e comprovate da episodi critici rilevati nel corso dell\u2019anno di riferimento\u201d. Cosa succede se tali valutazioni invece non vengono motivate e comprovate? Nulla.
Se non si prevedono delle ricadute sulla valutazione del valutatore indicazioni come queste resteranno solo scritte e quasi mai saranno applicate.
\uf0d8 Tra le procedure volte a garantite la trasparenza riteniamo vada inserito il sistema di \u201caudit\u201d periodici con intervista dei dipendenti, quantomeno prevedere la procedura in caso di specifiche segnalazioni. Il questionario sul benessere organizzativo non ha la stessa valenza.
\uf0d8 Il monitoraggio intermedio per i dipendenti della aree funzionali entro il mese di luglio riteniamo sia troppo tardi per consentire un recupero della situazione, anche considerando che normalmente nel mese di agosto si usufruisce di un periodo di ferie. Sarebbe opportuno anticipare a giugno il monitoraggio intermedio.
\uf0d8 Sarebbe opportuno anche prevedere un monitoraggio intermedio per i Dirigenti di II fascia sulla corretta applicazione e tempistica della procedura di valutazione
\uf0d8 Riteniamo che debba essere tolta dal sistema di valutazione la seguente indicazione: \u201cEventuali violazioni del codice di comportamento e\/o eventuali sanzioni disciplinari comminate debbono essere tenute in debito conto dal valutatore\u201d
Le violazioni del codice di comportamento e le sanzioni disciplinari gi\u00e0 sono previsti ed hanno conseguenze per il dipendente, se incidono pure sulla valutazione, anche a prescindere dal raggiungimento degli obiettivi e dai comportamenti oggetto di valutazione, lo stesso viene penalizzato due volte per la stessa mancanza, cio\u00e8 dalla sanzione disciplinare e dalla valutazione.
\uf0d8 La procedura prevede i monitoraggi intermedi per il raggiungimento degli obiettivi prevedendo anche una rimodulazione degli stessi, la contestazione invece puo\u2019 riguardare solo la valutazione sui comportamenti. Se il monitoraggio non viene fatto o i comportamenti non vengono rimodulati resta un fatto totalmente discrezionale del dirigente visto che tale aspetto non incide sulla sua valutazione n\u00e9 pu\u00f2 essere contestato.
\uf0d8 Il sistema del contraddittorio appare macchinoso, con una tempistica molto ristretta, sembra voler scoraggiare il dipendente.
Inoltre l\u2019esclusione dalla contestazione dei punteggi da adeguato in su svilisce il sistema stesso, la valutazione \u00e8 un sistema che, oltre a consentire l\u2019accesso alle diverse fasce del trattamento accessorio, dovrebbe \u201cmotivare \u201c il personale a fare sempre meglio, di fronte ad un punteggio \u201cAdeguato\u201d dato in base ad elementi non oggettivi e magari anche per togliersi di mezzo la valutazione senza ulteriori scocciature, si ottiene il risultato contrario.
Sarebbe almeno il caso di prevedere la contestazione senza limitazioni.
Insomma l\u2019impianto nell\u2019insieme sembra voler \u201ccambiare tutto perch\u00e9 nulla cambi\u201d.
Si lascia spazio ai dirigenti di poter incidere sulla valutazione introducendo criteri assolutamente incerti riguardo \u201cil comportamento\u201d ed addirittura consentendogli di proporre le eccellenze secondo una procedura fumosa e assolutamente discrezionale.
Di converso l\u2019impianto non coglie nel segno per quanto riguarda la valutazione dei dirigenti ed in particolare sulla loro capacit\u00e0 organizzativa, di evitare o risolvere conflitti, se non in alcuni casi di provocarli.
Insomma non ci sembra niente di veramente nuovo, un impianto eccessivamente garantista della dirigenza che pu\u00f2 anche rigettare una contestazione, quando \u00e8 consentita, senza troppe spiegazioni.
Coordinatore Nazionale
Nicoletta Morgia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nonostante qualche aggiustamento rispetto alle ipotesi precedenti sono ancora troppe le criticit\u00e0 presenti nella ipotesi del Sistema di valutazione discussa luned\u00ec 15\/02\/2021.In particolare\uf0d8 Non si condivide il \u201cpeso\u201d che viene dato al \u201ccomportamento\u201d ed agli \u201cobiettivi\u201d che \u00e8 pari rispettivamente a 40 e 60 sia per le aree funzionali che per la dirigenza.Riteniamo infatti che
+ Read More<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[4],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p1D7ah-ja","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1188"}],"collection":[{"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1188"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1188\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1189,"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1188\/revisions\/1189"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}