Nella riunione tenutasi mercoled\u00ec 26 aprile, l\u2019Amministrazione ha illustrato senza l\u2019ausilio di una bozza, un nuovo progetto di Ordinamento Professionale, che ha tenuto conto, in parte, delle osservazioni di alcune sigle sindacali. La mancanza di un testo scritto (sia pure provvisorio) non ha consentito una discussione compiuta sull\u2019argomento, ma, tuttavia, \u00e8 stato possibile quantomeno acquisire qualche informazione utile in merito al futuro delle Famiglie Professionali ma, soprattutto, esprimere alcune perplessit\u00e0 connesse alla nuova classificazione del personale, che dovrebbe vedere la luce a partire dal prossimo 1\u00b0 novembre 2023.
L\u2019idea dell\u2019Amministrazione ferma restando la suddivisione in due distinte famiglie tra Ispettori Ordinari e Ispettori Tecnici, dovrebbe essere quella di costituire, nell\u2019ambito dell\u2019Area III, una Famiglia dei Funzionari del Contenzioso ed una in cui confluirebbero i Funzionari Statistici ed i Funzionari del settore amministrativo-gestionale-contabile. Un\u2019ultima Famiglia sarebbe quella degli Informatici. Ad ogni Famiglia dell\u2019Area III corrisponderebbe uno specifico sbocco nella costituenda Area IV delle Elevate Professionalit\u00e0, in riferimento alla quale, tuttavia, non sono stati chiariti i criteri per il relativo passaggio\u2026tutto e niente quindi!
In linea di principio, come O.S., siamo d\u2019accordo sull\u2019accorpamento all\u2019interno della stessa Famiglia di funzioni che siano in qualche modo intercambiabili, per evitare, tra l\u2019altro, una sostanziale coincidenza delle famiglie con i vecchi profili professionali, pur dovendo constatare che, in alcuni casi, non risulta ancora chiaro quale possa essere, nella visione dell\u2019Amministrazione, l\u2019effettivo impiego di alcune figure professionali, che finora non hanno avuto grande spazio all\u2019interno degli Uffici e per le quali, dunque, si dovrebbe ipotizzare, a livello periferico o anche centrale, un utilizzo pi\u00f9 proficuo e innovativo.
Riteniamo che data la mancata reinternalizzazione nel Ministero del Lavoro sarebbe opportuno valutare, in via preventiva e con particolare attenzione, quali siano le reali necessit\u00e0 degli Uffici in particolare quelli territoriali dove maggiori e pi\u00f9 pressanti sono le esigenze legate ad una buona organizzazione del lavoro, in modo da utilizzare questo personale, gi\u00e0 in forza o da assumere, per il raggiungimento degli obiettivi istituzionali che, per larghissima parte, restano connessi alla Vigilanza.
In previsione dell\u2019istituzione delle Famiglie Professionali, l\u2019Amministrazione dovrebbe inoltre riprendere il discorso, solo abbozzato in passato, circa il corretto posizionamento iniziale del personale all\u2019interno delle stesse. Sul punto, ci \u00e8 parso che l\u2019Amministrazione abbia ben presente che vi sono colleghi ispettori che da anni svolgono funzioni di carattere amministrativo, i quali potrebbero in un certo senso essere \u201cstabilizzati\u201d in previsione di questa nuova organizzazione.
Tuttavia, abbiamo voluto sollevare un problema di non poco conto che attiene alla esistenza, soprattutto all\u2019interno degli Ispettorati Territoriali, di una parcellizzazione delle competenze, e relativa percentualizzazione nell\u2019ambito dei diversi processi, delle prestazioni lavorative degli Ispettori, dovuta evidentemente alla carenza cronica di personale amministrativo, che richiederebbe una soluzione definitiva, considerato anche che difficilmente uno stesso dipendente potr\u00e0 appartenere contemporaneamente a due\/tre famiglie professionali differenti.
In sostanza, ferma restando la possibilit\u00e0, sulla quale tutti hanno convenuto, per il personale di spostarsi tra le diverse Famiglie (ovviamente in presenza dei necessari titoli professionali o abilitativi), in modo da garantire adeguate opportunit\u00e0 di crescita professionale, sarebbe opportuno, tuttavia, che ogni dipendente possa svolgere esclusivamente le funzioni inerenti alla Famiglia di appartenenza. Ci\u00f2 richiederebbe, dunque, un preliminare passaggio diretto ed interpellare il personale, che dunque possa esprimere la propria preferenza, optando inizialmente per l\u2019una o per l\u2019altra Famiglia.
Ci ha lasciati abbastanza perplessi, tuttavia, l\u2019idea dell\u2019Amministrazione di consentire, con estrema facilit\u00e0, il
passaggio dal profilo amministrativo a quello ispettivo (mentre \u00e8 pacifica la possibilit\u00e0 di un passaggio inverso), perch\u00e9 se \u00e8 vero che in passato colleghi amministrativi sono diventati accertatori, e successivamente ispettori del lavoro, \u00e8 pur vero che tale mutamento di profilo \u00e8 avvenuto al termine di un lungo e complesso percorso formativo con esame finale e non con un semplice affiancamento improvvisato, cos\u00ec come \u00e8 stato paventato in termini assolutamente semplicistici nel corso della riunione.
Va bene la flessibilit\u00e0, va benissimo la mobilit\u00e0 tra famiglie, ma l\u2019idea che, dall\u2019oggi al domani, si possa diventare Ispettore del Lavoro denota una scarsa considerazione da parte dell\u2019Amministrazione per tale specifica funzione, che invece crediamo andrebbe valorizzata, e non presa solo come \u201cspecchietto per le allodole\u201d dalla Amministrazione per risolvere qualche problema come ad esempio la pretesa del “pronto intervento\u201d richiesto dalla Procura di Roma a cui \u201cnon \u00e8 bello\u201d per l\u2019INL non rispondere positivamente.
Curioso infine che, in assenza di una contrattazione sui requisiti di accesso alla Quarta Area, gi\u00e0 si mettano le mani avanti parlando di una quarantina di posti di cui solo il 50% riservato al personale interno. Ma di cosa state parlando??
Si dovrebbe partire dal CCNL di Comparto ed aprire una contrattazione seria sul punto, a meno che INL non abbia gi\u00e0 deciso a chi vuole assegnare tali posizioni.
A margine della riunione sono stati affrontati poi altri temi rilevanti.
Per quanto attiene alla questione della mancata perequazione per gli anni 2020-2022, l\u2019Amministrazione ha fatto presente che, nonostante il mancato passaggio al Ministero del Lavoro, i fondi derivanti da avanzi di bilancio, restano integralmente disponibili, ma per la concreta utilizzazione vi \u00e8 la necessit\u00e0 di una norma attuativa che potrebbe essere inserita nel Decreto Lavoro di prossima emanazione.
Per quanto riguarda le progressioni orizzontali e verticali, \u00e8 stato riferito che vi sarebbero le risorse sufficienti addirittura per degli scatti con periodicit\u00e0 annuale o biennale. Abituati a progressioni a cadenza pi\u00f9 che decennale, ci sia consentito di esprimere qualche legittimo dubbio in proposito.
Riguardo alla questione \u201cReperibilit\u00e0\u201d presso ITL Roma, ci \u00e8 stato fatto presente che, a fronte di un\u2019ipotesi di riduzione dell\u2019impiego del personale, richiesta e caldeggiata da tutte le OOSS, il Procuratore della Repubblica avrebbe rilanciato richiedendo ad INL addirittura un maggior impiego di ispettori tecnici in ambito ferroviario stante l\u2019esclusivit\u00e0 della competenza in tale ambito.
Tutto ci\u00f2 a fronte della richiesta disponibilit\u00e0 solo ad una parte degli Ispettori Tecnici come a dire che gli altri, quelli in servizio presso INL Centrale, non hanno le stesse competenze, non prendono lo stesso stipendio e non partecipano alle progressioni economiche con quella qualifica\u2026CI SEMBRA UNA POSIZIONE MOLTO CONTRADDITTORIA.
Se si invoca l\u2019esercizio di un servizio pubblico essenziale che non pu\u00f2 essere rifiutato DEVE ESSERE RICHIESTO A TUTTI GLI ISPETTORI TECNICI IN FORZA PRESSO INL!
L\u2019Amministrazione, sul tema, ha comunicato di voler sanare con remunerazioni aggiuntive i servizi prestati nel corso del 2022 in fascia domenicale e notturna e di essere pronta a fornire telefonini aziendali e vetture a noleggio al personale coinvolto, ma, al tempo stesso non ha valutato, rispetto ai vari rischi paventati, soluzioni adeguate, per esempio, in merito al problema dei riposi oppure dell\u2019impiego prolungato in tali servizi di pochissimi addetti, gravati tra l\u2019altro dai correlativi oneri anche sulle pratiche gi\u00e0 aperte. Abbiamo proposto dunque, con fermezza, un allargamento della platea da coinvolgere in tali incombenze, per esempio attingendo dal personale ispettivo tecnico che espleta servizio presso gli Uffici Centrali dell\u2019INL ovvero presso l\u2019IIL. Riguardo al tema delle vetture a noleggio, evidenziamo che occorrerebbe un preciso regolamento che illustri con chiarezza su chi gravino ad esempio i rifornimenti di carburante e come comportarsi in ipotesi di eventuale sinistro oppure ancora sulla possibilit\u00e0 di percorrere le corsie preferenziali per raggiungere i luoghi di occorso infortunio. Le soluzioni prospettate da INL sono per lo pi\u00f9 di tipo economico (peraltro ricorrendo a fondi da sottrarre al resto del personale, quali FRD o Fondo Poletti e non aggiuntivi), ma, al momento, non sono idonee a rispondere alle problematiche prospettate infatti ci sono delle situazioni che impattano su diritti indisponibili e rispetto alle cui implicazioni nessun tipo di accordo \u00e8 mai possibile.
SIA CHIARO A TUTTI CHE SUL TEMA DEL PRONTO INTERVENTO RICHIESTO AGLI ISPETTORI ROMANI NON C\u2019E\u2019 STATO NESSUN ACCORDO ANZI LA SITUAZIONE CONTINUA AD ESSERE GRAVISSIMA VISTO CHE MENTRE INL FA ELUCUBRAZIONI IL DIRETTORE DELLA ITL ROMA CONTINUA A PROGRAMAMRE I TURNI
Coordinatore Nazionale
Nicoletta Morgia<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nella riunione tenutasi mercoled\u00ec 26 aprile, l\u2019Amministrazione ha illustrato senza l\u2019ausilio di una bozza, un nuovo progetto di Ordinamento Professionale, che ha tenuto conto, in parte, delle osservazioni di alcune sigle sindacali. La mancanza di un testo scritto (sia pure provvisorio) non ha consentito una discussione compiuta sull\u2019argomento, ma, tuttavia, \u00e8 stato possibile quantomeno acquisire
+ Read More<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[4],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p1D7ah-k4","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_likes_enabled":true,"jetpack-related-posts":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1244"}],"collection":[{"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1244"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1244\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1245,"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1244\/revisions\/1245"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/lavoro.confintesafp.it\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}